Hvers vegna talar Ögmundur Jónasson máli Hamas-samtakanna?

Það hefur væntanlega ekki farið framhjá neinum að Ingibjörg Sólrún Gísladóttir, utanríkisráðherra og formaður Samfylkingarinnar, hefur á síðustu dögum verið á ferðinni fyrir botni Miðjarðarhafs og heimsótt þar helstu skrautfjaðrir Ísraels og Palestínu.

Sjaldan eða aldrei hefur nokkru ferðalagi íslensks stjórnmálamanns verið gerð jafn mikil og ítarleg skil í fjölmiðlum og þessu, að minnsta kosti í innlendum fjölmiðlum.  Af umfangi fréttanna og fyrirferð þeirra mætti halda að sjálfur frelsarinn væri loksins snúinn aftur til fyrirheitna landsins, eftir nokkra bið.

Mikið hefur verið fabúlerað um tilgang ferðar Ingibjargar Sólrúnar til Ísraels og Palestínu.  Ýmist hafa verið settar fram kenningar um að Ingibjörg Sólrún ætli sér nú að koma loks á friði fyrir botni Miðjarðarhafs á meðan aðrir telja að ferðin sé liður í kosningabaráttu Íslands um sæti í Öryggisráði Sameinuðu þjóðanna.

Um báðar þessar kenningar mætti hafa langt mál, sem ég ætla að spara mér að þessu sinni.

Sá stjórnmálamaður sem hefur haft sig hvað mest frammi í umræðunni um þessa miklu ferð Ingibjargar Sólrúnar suður til Ísrael og Palestínu er Ögmundur Jónasson, formaður þingflokks Vinstri grænna.  Hefur Ögmundur ritað greinar í blöð um ferðina, en einnig tjáð sig um hana og tilgang hennar á opinberum vettvangi og hefur satt best að segja haft allt á hornum sér varðandi þessa ferð Ingibjargar.

Síðasta framlag Ögmundar til umræðunnar um þessi mál var í Kastljósi Sjónvarpsins fyrr í kvöld.  Í þættinum ræddi Ögmundur með ábúðarfullum hætti framgöngu utanríkisráðherrans í viðræðum við fyrirmenn í Palestínu og Ísrael og gagnrýndi Ingibjörgu Sólrúnu harðlega fyrir að hafa ekki rætt við forsvarsmenn Hamas-samtakanna um það hvernig koma mætti á friði milli landanna tveggja.

Í þættinum lagði Ögmundur mikla áherslu á að meginreglur lýðræðisins væru virtar og ekki væri hægt að líta framhjá því að Hamas-samtökin hefðu unnið stórsigur í lýðræðislegum kosingum í Palestínu.  Því hefði íslenski utanríkisráðherrann átt að ræða við fulltrúa Hamas-samtakanna, en ekki einungis við Abbas, leiðtoga Palestínumanna.

Nú skal ósagt látið hversu mikil áhrif Íslendingar geta haft á það hvort friður náist í milli Palestínumanna og Ísraela.  Spennan milli þessara tveggja þjóða er mikil en hún er ekki síður mikil milli stríðandi fylkinga í Palestínu, þar sem ríkt hefur borgarastyrjöld.  Sem dæmi um það má nefna að í kvöld bárust fréttir af því að þingmaður Fatah-hreyfingarinnar hefði orðið fyrir skotárás á Gasasvæðinu þar sem Hamas-liðar hafa rænt völdum.

Hversu ábúðarfullur og sanngjarn sem Ögmundur Jónasson reynir að sýnast í fjölmiðlum í umræðum um þetta mál, vopnaður meginreglum lýðræðislegra leikreglna, verður ekki framhjá því litið að þau samtök sem hann talar fyrir, Hamas-samtökin, eru hryðjuverkasamtök.  Hamas-samtökin hafa það að markmiði að þurrka Ísraelsríki út af landakortinu og hafa beitt óvönduðum meðölum til þess að ná því markmiði sínu.  Fulltrúar þeirra hafa á samviskunni fjöldan allan af sprengjuárásum, m.a. í strætisvögnum, gegn óbreyttum borgurum, saklausum mönnum, konum og börnum..

Ekki fæ ég séð hvers vegna Ögmundur Jónasson leggur svo mikla áherslu á að utanríkisráðherra Íslands ræði við forsvarsmenn samtaka sem hafa slíkt á samviskunni.  Í rauninni sé ég enga ástæðu til þess að við þá sé yfir höfuð talað.  Og þá skiptir engu máli hvort þeir hafi unnið einhverja sigra í lýðræðislegum kosningum heima fyrir.

Í stjórnmálasögunni hafa allskyns menn náð völdum í kosningum þar sem meginreglum lýðræðisins hefur verið fylgt.  Baráttuaðferðir þeirra, skoðanir og ofsóknir gagnvart almennum borgurum, þjóðfélagshópum eða öðrum ríkjum hafa hins vegar leitt til þess að einstakir stjórnmálamenn, ríki eða alþjóðasamfélagið hefur séð ástæðu til þess að fordæma framferði þeirra með því að eiga ekki við þá samskipti.

Þeir hafa verið og munu alltaf vera í rétti til þess að bregðast þannig við, sama hvaða meginreglum Ögmundur Jónasson og Vinstri grænir flagga.

Sigurður Kári.

Athugasemdir

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 24.7.2007 kl. 01:59]

[Bjarni Kjartansson, 24.7.2007 kl. 09:12]

Margt er til í þessum skrifum þínum EN, ekki er nú mikill munur á framferði þessara samtaka, hvort heldur eru nefndír Palistínumenn eða Ísraelar.

Mér fynst púðurlyktin söm, úr hvorri byssunni hún kemur eða frá hverri sprengjunni.

Mín skoðun er einfaldlega sú, að við eigum ekkert erindi í puntnefndir hjá SÞ, allar raddir þeirra ríkja, sem eru utan ,,blokkana" þagna, þegar neitunarvaldinu er beitt,--á báða bóga.

Lestu endilega trúarrit Gyðinga Thalmuth.  ÞAð er uppfræðandi mjög um samskipti við ,,náunga" sína og okkur sem þeir nefna gentiles.

Skil ekkert í þessari fjölmiðla-simfóníu allri saman um ferð Ingbjargar um lendur í kringum Galileu, er hún ekki komin yfir aldur, til að koma við í Betlehem?

Annars að öllu gamni og kerskni slepptri.

 Hvurn andsk. erum við að spandera milljónatugum í snobb sæti, gersamlega áhrifalaust í þokkabót?

Nú sakna ég vinar í stað, þar sem hann Einar minnOddur var, vinur skattgreiðenda no1.  Hann taldi þetta brölt allt saman hið mesta tildur og vitleysu.

Okkkur bráðvanta marga sem hugsa á línu Einars.

Miðbæjaríhaldið

[Sigurður M Grétarsson, 24.7.2007 kl. 13:29]

Það er alveg rétt, Hamas samtökin eru hryðjuverkasamtök. Það er ísraelski herinn líka. Hann er horttafengnustu og misskunarlausustu hryðkuverkasamtök í Miðausturlöndum og þó víða væri leitað. Þetta eru ríkisrekin hryðjuverkasamtök meðan hryðjuverk Palestínumanna eru að mestu verk einstaklinga og samtaka, sem ekki eru beint undir stjórn stjórnvalda í Palestínu. Ef málið er að menn vilja ekki ræða við hryðjuverkamenn ættu menn alls ekki að tala við leiðtoga hryðjuverkaríksisins Ísrael.

Það er varla hægt að tala um meiri hræsni en þeirra, sem hafa ekki viljað ræða við leiðtoga Hamas en ræddu reglulega við stríðsglæpamannin Arilel Sharon. Samanborið við hann veru verstu Hamas liðar eins og sex ára prakkarar.

Meignboðskapur Ögmundar var sá að til að koma á friði þarf að ræða við alla deiluaðila. Öðruvísi kemst ekki á friður. Það að neita að tala við Hamas var einfaldlega átylla manna, sem ekki vilja frið, allsvega ekki strax því Ísrael þarf meiri tíma svo þeir geti rænt meira af landi Palestínumanna.

[Daði Sveinsson (IP-tala skráð) 24.7.2007 kl. 14:54]

 Sæll Sigurður.

Mér finnst oft þegar fjallað er um þessi mál að þá er ekki farið að rót vandans. Hver ætli sé ástæða fyrir tilveru HAMAS samtakanna?

Gæti það verið landrán Ísraela og glæpsamleg framkoma þeirra við Palestínumenn?

Svo finnst mér voðalega  hallærislegt þegar stjórnmálamenn á Alþingi grípa til frasans "Ísrael hefur rétt á að verja sig"...verður að teljast soldið furðulegt þegar innrásraraðilinn og landtökumaðurinn nýtur réttarins, en ekki sá sem er að láta taka af sér landið.

kv.

Sveinsson

[Jon Sigurðsson (IP-tala skráð) 24.7.2007 kl. 15:02]

Kæri Sigurður,

Sem ungur og vel menntaður lögfræðingur og á fleygisiglingu í hinum íslenska stjórnmálaheimi þá þykir mér þetta vel mælt hjá þér hérna:

"Í stjórnmálasögunni hafa allskyns menn náð völdum í kosningum þar sem meginreglum lýðræðisins hefur verið fylgt.  Baráttuaðferðir þeirra, skoðanir og ofsóknir gagnvart almennum borgurum, þjóðfélagshópum eða öðrum ríkjum hafa hins vegar leitt til þess að einstakir stjórnmálamenn, ríki eða alþjóðasamfélagið hefur séð ástæðu til þess að fordæma framferði þeirra með því að eiga ekki við þá samskipti.".

Mig langar hinsvegar aðeins að spyrja þig eftirfarandi og þætti vænt um að heyra svar þitt:

1.  Okkar helsti bandamaður undanfarna áratugi, USA, hefur orðið uppvíst að því að ljúga og falsa gögn til að ráðast í Írak.

2.  Þeir hafa einnig orðið uppvísir að því að pynta fanga sína sbr.Abu Grab sem og flytja menn í þusundatali í leynifangelsi víða um heim til að geta pyntað þá enn frekar.

3.  USA heldur einnig úti "no mans land" sl. 5 ár, á Kúbu, þar sem þúsundum einstaklinga hefur verið haldið án réttarhalda, án lögfræðiaðstoðar og án eftirlits alþjóðlegra samtaka og pyntingar þar hafa einnig verið tíðar.

4.  USA hefur einnig sett lög heima fyrir (Patriot act) sem heimilar þeim víðtækar njósnir um eigin borgara og svo þvertaka þeir fyrir að virða upplýsingalögin og afhenda ekki gögn sem þeim ber að gera.

5.  Ekki þarf ég að rifja upp fyrir þér vinur sögu USA í hinum ýmsu stríðum þar sem þeir hafa fjármagnað og tekið beinan þátt í ótal átökum um allan heim þegar þeim hentar og m.a. studdu Saddam á sínum tíma þegar hann var þeirra bandamaður - afhentu honum hergögn og sögðu lítið sem ekkert þegar hann svo notaði gasið á eigin þegna eins og frægt er orðið.

af hverju heyrist aldrei stuna frá ykkur Siggi minn um þessi mál ?  Af hverju talið þið bara og kvartið um það sem er "politically correct" ???  

6.Og svona rétt í lokinn Minn kæri Sigurður: þegar einn æðsti maður kínverja kom hér í heimsókn, maður sem ber ábyrgð á pyntingum og dauða þúsunda þegna sinna þá stóðuð þið í viðhafnarfatnaði og tókuð á móti honum með virktum.   þeir sem vildu mótmæla voru fangelsaðir á meðan hann fekk Gala dinner í boði ykkar.....

nú getur þú kannski Siggi minn upplýst mig aðeins hversu virkt lýðræðið er í KINA en er ekki svolitil hræsni hérna í þessum málflutningi að ofan minn kæri ?

Er ekki munurinn bara að likt og USA, þá er það ekki politically correct að gagnrýna Kínversk stjórnvöld ?  

en hvað veit ég...bara litill kall sem skilur oft ekki hvernig ungir menn á framaleið hugsa, og því hlakka ég til að heyra frá þér.

Kv.

Jón Sigurðsson

[Jon Sigurðsson (IP-tala skráð) 25.7.2007 kl. 02:04]

Það má ISG eiga Sigurður að hún þorir að tala þvert á það sem er pólitískt rétt, það er nefnilega hárrétt hjá henni að hluti vandamála miðausturlanda er einmitt USA....eða ætlar þú að andmæla því minn kæri ?

http://www.ruv.is/heim/frettir/frett/store64/item164634/

[Jon Sigurðsson (IP-tala skráð) 29.7.2007 kl. 12:14]

....á ekkert að commentera Siggi minn ?  hvernig væri að upplýsa okkur fáfróðu um þögn ykkar á þeim atriðum sem ég tel upp í lið 5 og 6 að ofan ?

kv.

JS

[Jon Sigurðsson (IP-tala skráð) 4.8.2007 kl. 18:34]

Hvernig er það - svarar Sigurður ekki neinum commentum á þessum vef ?

væri gaman að heyra þína skoðun á þessum spurningum minum í liðum að ofan....sérstaklega er fróðlegt að heyra af hverju D listinn styður alltaf það sem USA segir og í þessu tilviki Ísrael.